01/06/2017

Юристов оштрафуют за однотипные ходатайства

Руководитель судебных проектов Сергей Солдатенко прокомментировал для "Известий" разъяснения для судов, которые готовит Верховный суд РФ относительно применения Кодекса административного судопроизводства РФ.

Неоднократное заявление одного и того же ходатайства должно расцениваться как неуважение к суду со стороны участника административного спора. Такие разъяснения для судов готовит Верховный суд (ВС) РФ относительно применения Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС), по которому разбираются дела о ликвидации или приостановлении деятельности партии, оспаривании результатов выборов или взыскании с граждан налогов и пеней. «Известия» ознакомились с документом.

Верховный суд РФ на заседании пленума 1 июня обсуждает проект постановления, в котором планирует дать судам инструкции, как использовать меры процессуального принуждения при рассмотрении административных дел по КАС. По правилам этого кодекса с 2015 года рассматриваются споры с государством — в частности, дела о ликвидации партий, оспаривании результатов выборов, нормативных актов и взыскании налогов. В нем имеется довольно обширный ряд мер воздействия на участников разбирательства: предупреждение, удаление из зала заседания, обязательство о явке, привод, судебный штраф, а также ограничение выступления либо лишение слова. За неуважение к суду грозит штраф: для граждан 5 тыс. рублей, для организаций — в 10 раз больше.

Теперь ВС в проекте постановления пленума уточняет, что следует считать неуважением к суду. В частности, к нему могут быть отнесены «неоднократное заявление одного и того же ходатайства» участником разбирательства — в случае если суд уже дал ему оценку, обстоятельства не изменились и не было объективных причин его повторять. Как неуважение суд может расценивать и использование в документах неприличных выражений, даже если они никого не оскорбляют.

При этом, уточняет ВС РФ, нельзя считать неуважением к суду непредставление истребуемых доказательств и неявку вызванного лица. За это тоже предусмотрены определенные наказания, но другими статьями КАС. А если в ходе процесса суд обнаружит в действиях сторон признаки преступления, он должен сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Ограничить выступление участника разбирательства суд может в случае, если оно не имеет отношения к делу, следует из проекта постановления пленума ВС. В документе также говорится, что суд может лишить гражданина права на выступление, если он не уложился в отведенное время. А также в случаях, когда человек самовольно нарушает последовательность выступлений, допускает грубые или оскорбительные высказывания или призывает к незаконным действиям. За такие действия вне рамок выступления грозит предупреждение и удаление из зала заседания, предупреждает ВС РФ.

Руководитель судебных проектов адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Сергей Солдатенко считает полезным конкретизацию того, что понимается под неуважением к суду.

— Например, заявление одного и того же ходатайства, по которому суд уже высказал свое мнение. В арбитражном и гражданском судопроизводстве стороны зачастую злоупотребляют правом повторного заявления одного и того же ходатайства, затягивая судебный спор, — сказал он «Известиям».

В целом же эксперт считает, что необходимость в разъяснении вопросов, касающихся мер процессуального принуждения, назрела давно.

— Меры процессуального принуждения, предусмотренные нормами КАС, являются довольно жесткими по отношению к сторонам процесса и непривычны судебным представителям по гражданским и административным делам. Особенно это касается таких мер процессуального принуждения, как лишение слова, ограничение времени выступления и привод, — пояснил он.

С другой стороны, в КАС законодатель впервые попытался воплотить в жизнь идею профессионального представительства (оказывать услуги в судах по таким делам по общему правилу могут только обладатели высшего юридического образования. — «Известия»), отметил Солдатенко. С этой точки зрения, по его мнению, все нововведения кодекса и разъяснения пленума являются последовательными, полезными и могут способствовать быстрому и справедливому рассмотрению дел.

Источник: http://iz.ru/index.php/news/721619


Возврат к списку

Дина Гаврикова