Предпринимателя из Сочи оштрафовали за размещение торгового павильона на земельном участке без необходимых документов. Дело дошло до Верховного суда, который встал на сторону предпринимателя, выявив сразу две ошибки в решениях нижестоящих инстанций. Эксперты "Право.ru", согласившись с решением ВС, отметили и логику в актах нижестоящих инстанций.
Индивидуальный предприниматель Ольга Ручкина* несколько лет назад получила в пользование по договору аренды земельный участок в поселке Кудепста Хостинского района города Сочи и разместила на нем торговый павильон. Последний раз соглашение об аренде земли под торговую точку продлялось 18 августа 2014 года. В конце декабря срок его истек, и с тех пор оно не пролонгировалось. 16 марта 2015 года во время выездной прокурорской проверки должностные лица установили, что у Ручкиной нет документов, которые позволяли бы пользоваться участком. В июне 2015 года индивидуального предпринимателя признали виновной в самовольном занятии земельного участка (ст. 7.1 КоАП) и назначили ей наказание в виде штрафа размером 100 тысяч рублей.
Ручкина обратилась с иском в Хостинский районный суд города Сочи (дело № 12-252/2015). Судья Ольга Дидик отказалась удовлетворять жалобу индивидуального предпринимателя, сославшись на то, что сама Ручкина признала отсутствие необходимых документов на момент проверки. Довод владелицы торгового павильона о том, что она уже оформила почти все документы во время процесса, суд не принял во внимание.
Отдельно Дидик подчеркнула законность привлечения истицы к ответственности, указав на то, что административное дело возбудили в апреле 2015 года, когда уже действовала новая редакция ст. 7.1 КоАП.
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Ольга Никольская оставила решение предыдущей инстанции без изменений <...>
Руководитель проектов АК "Павлова и партнеры" Сергей Солдатенко полагает, что нижестоящие инстанции просто не вникли в суть спора: "Они в первую очередь должны были проверить, не истекла ли давность привлечения к административной ответственности". По мнению юриста, суды посчитали, что давность исчисляется с даты возбуждения дела об административном правонарушении (прим. ред. – с 10 апреля), а не с даты выездной проверки: "Это грубая судейская ошибка, потому что в ст. 4.5. КоАП недвусмысленно написано, что "при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения".
Дина Гаврикова
+ 7 (495) 789-80-48