Вопросы доказательств происхождения денег достаточно новые. Но стали появляться первые дела, когда отсутствие документально подтвержденного источника семейного капитала становилось проблемой для наследников. Об этом рассказала Мария Кукла, к. ю. н., LL.M, партнер FTL Advisers
 .

Костлявая рука комплаенса достанет наследников, а надеяться, что станет проще, не стоит.

Мария Кукла

Этому есть несколько причин. Во-первых, это расширение списка субъектов комплаенса. Во многих юрисдикциях проверять капиталы начинает все больше и больше разных лиц: банки, регистраторы, трастовые управляющие, аудиторы и многие другие. Также имеют место изменение подходов к проверке и увеличение «глубины» проверки. Новая реальность – это уход проверок в 70-е или даже 50-е годы прошлого столетия.

Наследники могут просто не найти документы и информацию, подтверждающую происхождение денег на счете. Велик риск, что они так и не получат доступ к унаследованным активам, отметила эксперт. Кукла посоветовала наследодателям проводить инвентаризацию активов и обязательств. «Хотя бы одно лицо должно знать, что и где находится и как получить к этому доступ», – прокомментировала она. Юрист также призвала сохранять документы, подтверждающие происхождение каждого из активов.

Помочь наследникам разобраться со сложными активами может душеприказчик. Его персона играет большую роль, когда в семье существуют сложные отношения. О функциях душеприказчика говорила Галина Павлова, управляющий партнер АБ Павлова и партнеры.

Душеприказчика назначает сам наследодатель, и об этом обязательно указывается в завещании. Им может быть как физическое, так и юридическое лицо – при этом не обязательно из числа наследников. 

Зачастую, и, наверное, это правильнее, душеприказчиком становится компетентное лицо, которое знает об активах компании, хорошо разбирается в них, и может своими действиями помочь в принятии наследства.

Галина Павлова

При этом душеприказчик в некоторых случаях становится доверительным управляющим. Его задача – сохранить, «зацементировать» имущество, чтобы оно дошло до наследников.

Павлова дала практические советы по доверительному управлению:

• «Очень важно, чтобы доверительным управляющим был профессионал – зачастую это специальная компания, занимающаяся антикризисным управлением».
• Если среди наследников есть несовершеннолетние – нужно получить согласие органов опеки на ДДУ.
• Заключать дополнительное соглашение, если один из наследников появится после заключения ДДУ.

Судебная же практика по ДДУ «довольно скучна», заявила эксперт – в основном управляющие спорят с наследниками о вознаграждении.

Илья Алещев, партнер ЮФ Алимирзоев&Трофимов, говорил об угрозе для бенефициара, которую несут в себе формальные руководители бизнеса. Управление бизнесом таким путем несет в себе множество рисков, и один из них – развод или смерть «номинала».

Умер «номинал» – скорее всего, имущество бенефициара пойдет к нему в наследственную массу.

Илья Алещев

Кроме того, варианты контроля над активами со смертью «номинала» сильно сокращаются. Например, прекращается действие генеральной доверенности, которую выдавал формальный руководитель реальному. А еще наследники «номинала» могут потребовать от бенефициара вернуть деньги фирмы, которые он тратил по этой доверенности. И защититься от этих рисков довольно сложно, но эксперт все же дал участникам конференции ряд практических рекомендаций.

Эксперт посоветовал переходить на прозрачную структуру и отказаться от «понятийных номиналов». «Нельзя жить с номиналами в XXI веке», – уверен он. А если все же можно – то хотя бы пообщаться с семьей номинала. Так будет проще договориться в случае трудностей.

Какой брачный договор можно признать недействительным? Это стало темой выступления Киры Корумы, партнера АБ Аснис и партнеры
 . Цель Семейного кодекса, как рассказала эксперт – защита «слабой» стороны в браке. 

Поэтому брачный договор не может содержать пунктов, которые ставят одного из супругов в "крайне неблагоприятные" условия (ст. 42 СК). Но разнообразие обстоятельств, которые влияют на имущественное положение супругов, делает невозможным их перечисление в законе, сослалась Корума на позицию Конституционного суда. Верховный суд тоже называет оценочными критерии отнесения условий договора к «неблагоприятым».

Законопроект № 835938-7 изменит это: из статьи исключат слова о крайне неблагоприятном положении. Ведь имущественные отношения каждой пары уникальны, и субъективный и оценочный подход к критерию «крайне неблагоприятное положение» здесь недопустим.

«Исключив эту фразу, мы не оставим супругов беззащитными. Они смогут оспорить брачный договор», – заявила эксперт.

Кира Корума

А полный разбор изменений в Семейный кодекс в рамках мероприятия представила Лидия Михеева, профессор, руководитель, Исследовательского центра частного права им. Алексеева и член президентского совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Она сообщила: законопроект имеет «очень высокие» шансы стать в конечном итоге законом.

Эксперт дал несколько советов кредиторам при принятии решения, браться ли за процедуру привлечения наследников к субсидиарке или нет. Нужно как минимум помнить, что размер ответственности не может превышать общую стоимость наследственной массы. «Субсидиарные долги бывают большими, а стоимость имущества, которая перейдет к наследнику, может быть небольшой», – объяснил юрист. 

Наследникам, «без вины виноватым», Филиппов посоветовал занимать активную позицию по спору о привлечении их к «субсидиарке» и анализировать все документы о хозяйственной деятельности обанкротившейся компании.

А Вячеслав Косаков, управляющий партнер Legal Group "NOVATOR"
 раскрыл сложные вопросы судебной практики по спорам между кредиторам и супругами. Например, по обеспечительным мерам: 8-й ААС высказал презумпцию «супруг-выгодоприобретатель» и наложил арест на имущество обоих (дело № А46-24661/2019). А в другом деле АС Дальневосточного округа сделал вывод о недобросовестности супругов, которые заключили брачный договор в период проведения налоговой проверки (дело № А73-10780/2019).