Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда

Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда

Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда 02.06.2017 Некоторые институты процессуального права могут вызвать трудности даже у самых опытных юристов. Одной из таких тем является подведомственность. Недавно редакция "Право.ru" составляла путеводитель по этому вопросу (см. "Юристы раскрывают секреты: 10 правил подведомственности"). А в новом материале представлен разбор наиболее распространенных ошибок в подведомственности: из-за чего они случаются и к каким последствиям для участников дела приводят – читайте в нашем материале. 

За ошибки в подведомственности дорого расплачиваются и судьи. Недавно карьеру судье Тобольского районного суда сломал один корпоративный спор на 80 млн руб. Она не только приняла его к производству, но и удовлетворила ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на компанию-ответчика. За такое процессуальное нарушение ее досрочно лишили полномочий (см. "Ошибка в подведомственности стоила судье карьеры"). В упомянутом деле сам заявитель пошел на хитрость и специально перерегистрировался в Тобольск, чтобы там подать иск в суд общей юрисдикции. Подобные умышленные ошибки не всегда так просто выявить и доказать <...>

Порой рассмотрение дела из-за ошибки в подведомственности затягивается по вине самого суда. Так произошло в деле пенсионерки из Петербурга Тамары Аваковой, которое в итоге дошло до Европейского суда в Страсбурге (Постановление ЕСПЧ от 22 июня 2006 года: "Дело "Авакова (Аvakova) против РФ"), приводит пример Евгения Гусякова, юрист АК "Павлова и партнеры". Заявительница через фирму-посредника купила квартиру в строящемся доме, однако новое жилье так и не получила. Пенсионерка стала добиваться своей недвижимости в судебном порядке, но этот спор затянулся на долгих шесть лет.

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и местный Арбитражный суд поочердено "перекидывали" дело другу другу. Служителей Фемиды смутило то, что квартира покупалась через юрлицо, а не напрямую Аваковой. В итоге решение по этому спору вынес СОЮ, удовлетворив требования пенсионерки. ЕСПЧ посчитал такие действия органов правосудия "нарушением конституционного права граждан на судебную защиту и необоснованным затягиванием сроков судопроизводства". 

Читать полностью: https://pravo.ru/review/view/140516/



Возврат к списку