Судам стоит проверить добросовестность

Судам стоит проверить добросовестность

Судам стоит проверить добросовестность 22.04.2016 Реализация преимущественного права покупки недвижимости у муниципалитета зачастую оказывается нетривиальной задачей. Администрации не хотят так просто расстаться со своим имуществом, и одно из таких дел вчера, 21 апреля, Верховный суд направил на пересмотр.

«Норильск слишком далеко», — посетовала секретарь судебного заседания. Ни ООО «Рембытсервис», которое хочет выкупить арендовавшееся с 2006-2007 годов помещение площадью 478,5 кв. м, ни Управление городского имущества, которое препятствует его продаже, своих представителей в Москву не прислали.

Муниципалитет и поддержавшие его три инстанции мотивировали отказ предоставить преимущественное право на приватизацию недвижимости одинаково. Арбитражный суд Красноярского края (Ирина Крицкая) указал 21 мая 2015 года, что «Рембытсервис» нарушил требование закона о защите конкуренции от 30 июня 2008 года № 135-ФЗ. Он предусматривает возможность аренды государственного или муниципального имущества либо по итогам торгов, либо с согласия антимонопольного органа, но в спорном случае не было ни одного, ни другого. Следовательно, по мнению суда, договор ничтожен по смыслу ст.168 Гражданского кодекса. «Общество владело спорным помещением на основании ничтожных сделок, оно не обладает правом на его выкуп», — пояснил АС КК. Третий арбитражный апелляционный суд (Екатерина Севастьянова, Ольга Иванцова, Григорий Борисов) и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Людмила Соколова, Анатолий Сонин, Андрей Чупров) согласились с мнением суда первой инстанции.

Но практика-то поменялась...

Эксперты недоумевают. Есть постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 17 ноября 2011 года № 72, которое установило такое правило: если договор аренды государственного или муниципального имущества заключен до вступления в силу закона о торгах, то он считается возобновленным на неопределенный срок. Ранее, отмечает адвокат коллегии «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская, действительно была другая практика, согласно которой любой такой договор не мог возобновляться на неопределенный срок, независимо от того, заключен он до или после вступления в силу закона 135-ФЗ, его считали новым, что подразумевает проведение конкурсов и аукционов. Однако после того, как ВАС изменил подход, ее применение неправомерно.

Но даже если допустить, что согласие антимонопольных органов нужно получать, то делать это должен не арендатор. «В том же законе о защите конкуренции обязанность получить согласие антимонопольного органа возложена на муниципалитет», — отмечает руководитель проектов адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Сергей Солдатенко.

Читать полностью

Возврат к списку