Обзор: самые дорогие иски 2018 года

Обзор: самые дорогие иски 2018 года

Обзор: самые дорогие иски 2018 года 14.01.2019

Министерство подало иск, чтобы взыскать с исполнителя по госконтракту пени за то, что он просрочил выполнение работ – проектирование и строительство жилых домов. Подрядчик «Кубанькапстрой» пояснил, что причиной неполного выполнения работ послужил тот факт, что заказчик нарушал сроки перечисления денег. Но доказать доводы подрядчик не смог. Например, ни соглашения, ни сам госконтракт не предусматривали, что заказчик будет перечислять авансы за работу.А32

В итоге суд признал вину подрядчика и удовлетворил требование министерства, правда, не в полном объеме. С «Кубанькапстрой» суд постановил взыскать только 377,7 млн руб.

Комментарий эксперта

Константин Савин, адвокат, партнер «Павлова и Партнеры»

Юристу, который участвует в споре по госконтракту на стороне компании, нужно быть готовым к необычной позиции судов не в свою пользу, которая к тому же не поддерживается судебной практикой. При этом вы будете иметь объективно более сильную правовую позицию по делу, но можете все равно проиграть. Также не исключено, что экономический спор перейдет в уголовное дело против руководителей частного подрядчика. Подобное было в моей практике.

У меня было дело против дочерней компании Минобороны. Сумма по договору была около 800 млн руб. На 400 млн руб. заказчик признал работы, а другие 400 млн руб. стал оспаривать. Заявил иск в суд о расторжении договора и взыскании с подрядчика неотработанного аванса. Мы заявили встречный иск о взыскании долга с заказчика, потому что подрядчик выполнил работы на сумму больше аванса, предоставили документы. Две инстанции удовлетворили наш иск, но кассация встала на сторону заказчика. При повторной рассмотрении дела отказали уже нам и частично удовлетворили иск заказчика.

Мы сформулировал позицию: потребительскую ценность для заказчик имеют сами услуги, а не предоставляемые подрядчиком отчетные документы, несоответствие условиям договора которых суды первой и апелляционной инстанции не выявили. Более того, обстоятельством, с которым закон или договор возмездного оказания услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате, является сам факт оказания услуг, а не соблюдение исполнителем порядка и срока предоставления отчетных документов, включая акт сдачи-приемки оказанных услуг (ст. 781 ГК РФ), что подтверждалось и судебной практикой. Истец же не представил ни единого доказательства, не воспользовался правом привлечь независимых экспертов, не заявлял о судебной экспертизе. В общем, у подрядчика была безупречная доказательственная база и сильная правовая позиция по делу, но он все равно проиграл.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении генерального директора подрядчика избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, неоднократно вызывали на допрос финансового директора, других представителей компании, отчетные документы изъяли. Через несколько лет подрядчик и заказчик подписали мировое соглашение. Что случилось с руководителем подрядчика, мне неизвестно.

Читать обзор "Самых дорогих исков 2018 года" полностью



Возврат к списку