Истец дошел до Верховного суда из-за некорректного указания номера зала судебного заседния

Истец дошел до Верховного суда из-за некорректного указания номера зала судебного заседния

Истец дошел до Верховного суда из-за некорректного указания номера зала судебного заседния 12.07.2019
Почему истца нет на заседании апелляции? Может, он решил не приходить. Или не получил письмо с повесткой, потому что живет не по тому адресу, где прописан. Но если дело слушается в Мосгорсуде, то, возможно, он просто сидит не у той двери, когда его дело рассматривают в другом зале. Так случилось с одним истцом. Он дошел с этой историей до Верховного суда. Указывать в повестке сразу три зала судебных заседаний – это нормальная практика для МГС, говорят юристы.

Истец Олег Гришин* пропустил заседание в Мосгорсуде и дошел до Верховного суда, доказывая, что все произошло не по его вине. А началось все с того, что Гришин получил повестку, где были указаны залы «№ 325, 328, 333». Когда он пришел в Мосгорсуд на заседание, он изучил список, где было сказано, что его дело рассмотрят в зале № 325. Гришин сел напротив двери и стал ждать. А в это время апелляционная тройка судей разобрала его жалобу в зале № 328. Причем с участием ответчиков, которые сориентировались вовремя. Что же касается Гришина, Мосгорсуд решил, что его известили надлежащим образом. Иными словами, он сам виноват, что не пришел. Гришин попробовал пожаловаться в кассационную инстанцию Мосгорсуда, но не вышло. В отказном определении написано, что в зал № 328 вызывали устно.

После этого истец обратился в Верховный суд, который встал на его сторону и отменил определение. Известить надлежащим образом – значит сообщить о переносе рассмотрения дела из одного зала в другой, отметила коллегия ВС под председательством Вячеслава Горшкова. Но доказательств этого в деле не было. Кроме того, участие ответчиков в процессе в другом зале не говорит о том, что их оппонента уведомили по закону, отмечается в определении № 5-КГ19-41. Судьи ВС отвергли и аргумент о том, что извещение было устным: «Это не подтверждено материалами дела и не следует из протокола судебного заседания». С такими указаниями Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Направо пойдёшь – на заседание попадёшь

Указывать сразу три зала судебных заседаний – давно заведенная практика в Мосгорсуде, делится партнер АБ Павлова и партнеры Константин Савин. По его сведениям, это связано с особенностями назначения судей: известен только докладчик, а двое других присоединяются по ходу дела. Это нужно, видимо, затем, чтобы не затягивать рассмотрение дел, предполагает Савин. 

Читать далее


Возврат к списку