Автомобили как недвижимость: третейский суд борется за исполнительный лист

Автомобили как недвижимость: третейский суд борется за исполнительный лист

Автомобили как недвижимость: третейский суд борется за исполнительный лист 04.04.2016

В сентябре вступит в силу закон о реформе института третейских судов, к которым в России зачастую относятся как к инструменту для правонарушений. Ужесточение госконтроля призвано очистить рынок от "карманных" инстанций. Пока же новация не действует, государственные суды все чаще отказывают в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских. Как заключение мирового соглашения помогло получить истцу заветную бумагу – в материале "Право.ru".

Согласно статистике юридического сервиса Casebook, по сравнению с 2012 годом отмечается почти двукратный рост числа дел о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов (с 3969 до 8239 дел). Цифры наглядно демонстрируют отказ сторон добровольно выполнять эти решения, что отчасти лишает смысла такой институт. Согласно мониторингу картотеки арбитражных дел, проведенного по итогам 2015 года Арбитражным третейским судом Москвы, 7,5 % отказов – исход более чем 600 дел о выдаче исполлиста. Позиции госсудов по такой категории дел и мнения экспертов – в материале "Право.ru" "Почему третейские суды не конкурируют с государственными".

После вступления в силу в сентябре 2016 года закона "Об арбитражном (третейском) разбирательстве в РФ", из полутора тысяч третейских судов в России, по подсчетам экспертов, останется лишь порядка 50. Документом предусмотрено, что третейские суды должны создаваться только при некоммерческих организациях и с разрешения правительства. Также вводится лицензирование таких судов – эта функция возложена на Минюст. При этом условия лицензирования размыты настолько, что пока трудно понять, какими критериями должна обладать НКО, чтобы получить лицензию третейского суда. В итоге правительство, опираясь на нормы нового закона, устанавливает жесточайший контроль за третейскими судами в России <...>

Ошибочными судебные акты, которыми отказано в выдаче исполнительного листа, в данном случае считает адвокат АК "Павлова и партнеры" Константин Савин. Госсуды сочли, что третейский суд при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество и указании его начальной продажной цены не устанавливал действительную стоимость транспортных средств, а руководствовался согласованными сторонами в договоре залога цифрами. "Суд попытался намекнуть на то, что цена предмета залога в этом случае подлежит установлению обязательно на основании отчета об оценке рыночной стоимости. Однако из закона этого не следует, – подчеркивает Савин. – В законе четко указаны примерно 20 исключений, когда цена предмета залога определяется действительно на основании отчета об оценке. Случай с автотранспортными средствами к ним не относится".

Читать полностью




Возврат к списку